The Seattle Times y Newsday demandan a OpenAI y Microsoft por usar sus noticias para entrenar la IA

Qué reclaman los dos periódicos

The Seattle Times Co., editora del mayor diario del noroeste de Estados Unidos, presentó el viernes 4 de septiembre de 2026 una demanda conjunta con Newsday, el periódico de Long Island (Nueva York), contra OpenAI y Microsoft. El caso se ha registrado en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, conocido por sus siglas en inglés SDNY, el juzgado federal de Manhattan donde se concentran buena parte de los grandes litigios mercantiles y tecnológicos del país.

La acusación central es que OpenAI utilizó el trabajo publicado por ambas cabeceras para entrenar sus large language models (modelos de lenguaje grande, los sistemas estadísticos que están detrás de los chatbots) sin pedir permiso ni pagar por ello. Según la cobertura de la agencia, entre ese material figuraría contenido situado tras el muro de pago, es decir, artículos que solo pueden leer los suscriptores.

Hay una segunda línea de ataque, menos habitual y potencialmente más incómoda para las tecnológicas: la dilución de marca. Los demandantes afirman que los sistemas de IA han generado contenido que atribuye falsamente a The Seattle Times y a Newsday material que esas redacciones nunca escribieron. No es solo una cuestión de uso de obra ajena, sino de que su nombre —el activo que sostiene la credibilidad de un periódico— aparezca firmando textos inventados.

"Defender nuestro contenido"

Alan Fisco, presidente y consejero delegado de The Seattle Times, explicó la decisión en un correo electrónico a la plantilla. "Esta no fue una decisión fácil", escribió. "Sin embargo, sentimos firmemente que debemos defender nuestro contenido —que nos cuesta millones de dólares al año producir— de que se use sin nuestro consentimiento".

Fisco quiso marcar distancias con una lectura tecnófoba del pleito: la demanda "no va de frenar la innovación en IA", afirmó, sino de "asegurarse de que la innovación no se haga a costa de nuestro modelo de negocio". Ese modelo lleva años erosionándose, y los abogados de los demandantes aportan un dato del sector para ilustrarlo: el tráfico de referencia que los buscadores enviaban a los medios de tamaño mediano cayó un 47% interanual en diciembre de 2025. Cuando el buscador —o el chatbot— responde directamente, el lector deja de hacer clic.

Microsoft respondió el mismo viernes a través de un portavoz con un tono conciliador y de vecindad, dado que la compañía tiene su sede en el área de Seattle: "Aunque la demanda nos sorprende, apreciamos la importancia del Seattle Times para nuestra región y siempre estaremos encantados de sentarnos a explorar soluciones a este tipo de disputas". OpenAI fue más firme: en un comunicado, un portavoz sostuvo que sus modelos se entrenan con "datos disponibles públicamente" y están "fundamentados en el fair use (uso justo, la figura legal estadounidense que permite emplear obra protegida sin permiso en determinados casos), que ayuda a cientos de millones de personas a mejorar su vida diaria" y que aporta beneficios como "potenciar la creatividad humana, la ciencia y la investigación médica".

El fair use, campo de batalla

El planteamiento recuerda mucho al de la demanda que The New York Times interpuso en 2023 y que sigue su curso. La defensa de las tecnológicas es siempre la misma: entrenar un modelo con obra protegida por copyright (derechos de autor) produce material nuevo y transformador, no copias, y por tanto encaja en el fair use. Los medios replican que ese material nuevo compite directamente con el original y se construye sobre una inversión que ellos han pagado.

Esta semana el pulso se ha inclinado, al menos momentáneamente, del lado de la industria tecnológica. El martes, el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó un escrito en el que se posicionó a favor de las empresas de IA: argumentó que el desarrollo de estos sistemas es una cuestión de interés nacional y que declarar la infracción frenaría "el progreso científico y perjudicaría la prosperidad estadounidense y la movilidad económica". Los beneficios, sostiene el Gobierno, "superan con creces cualquier daño competitivo". Que el Ejecutivo tome partido no decide los casos, pero sí pesa en el ambiente en el que los jueces deliberan.

La demanda de Seattle y Long Island se suma a una lista que no deja de crecer. Hace dos años un grupo de diarios propiedad de Alden Global Capital demandó a OpenAI; el año pasado lo hicieron 35 editoriales que representan a más de 400 periódicos comunitarios; y hay demandas colectivas de autores y de músicos en marcha. El precedente económico más citado es el de Anthropic, rival de OpenAI, que el año pasado cerró un acuerdo de 1.500 millones de dólares con un grupo de autores y editoriales por haber usado libros protegidos para entrenar sus modelos Claude.

Dos socios en el mismo banquillo

Que Microsoft comparta demandados con OpenAI no es casual. La compañía ha invertido miles de millones de dólares en la empresa desde 2019, sigue siendo su principal socio de computación en la nube y un accionista relevante, según declaró en abril. Juntas crearon los modelos que sostienen ChatGPT y desarrollan los de Copilot, el asistente que Microsoft ha integrado en Windows y en su suite ofimática. Para los demandantes, la responsabilidad por el entrenamiento y por el despliegue comercial va unida.

El propio periódico añade una nota de transparencia al informar del caso: Microsoft Philanthropies financia algunos proyectos periodísticos de The Seattle Times, que mantiene su independencia editorial. Es un detalle menor en términos jurídicos, pero ilustra hasta qué punto los ecosistemas del periodismo regional y de las grandes tecnológicas están entrelazados incluso cuando acaban en los tribunales.