Anthropic frena a propósito su nuevo Fable

Dos nombres para un mismo modelo

Anthropic, la empresa estadounidense que desarrolla Claude, publicó los dos modelos el 9 de noviembre y, según la empresa, «son el mismo modelo de base». Fable está disponible para todos los usuarios, con salvaguardas fuertes de ciberseguridad y biología; Mythos, solo para las organizaciones admitidas en sus programas Cyber Verification Program y Life Sciences Verification Program.

Según Anthropic, responden hasta un 30 % más rápido que la versión 5.1, y un modo rápido opcional, que genera hasta 2,5 veces más deprisa, cuesta el doble. Aun así, Fable 5.2 cuesta por token el doble que Claude Opus 5.5, que la propia empresa recomienda para la mayoría de las tareas; Fable y Mythos quedan para el trabajo técnico más ambicioso.

Está disponible en todas las plataformas, incluidas Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure, y en la API como claude-fable-5-2.

Un freno puesto en el entrenamiento

Lo nuevo es lo que Anthropic dice haber recortado. Según la empresa, «durante el entrenamiento del modelo tomamos medidas para limitar los avances en las capacidades de investigación concretas que más directamente podrían acelerar el desarrollo de la IA». En campos como optimizar el código que corre en los chips aceleradores (accelerator kernel optimization) o mejorar la arquitectura de los grandes modelos de lenguaje (LLM, large language model), los dos modelos rinden «más o menos al nivel de Opus 5.5».

La empresa asegura que no tocó capacidades vecinas, como la programación con agentes o la investigación tradicional en IA, y que no altera nada mientras el modelo atiende a los usuarios. Para algunos temas de ese dominio, como el código de ciertos aceleradores no estándar, el modelo pasa a Opus 5. Es una afirmación de Anthropic: nadie de fuera ha medido todavía ese freno.

TechCrunch, medio estadounidense especializado en tecnología, recuerda que es el primer lanzamiento de Anthropic desde que METR, una organización sin ánimo de lucro que estudia si los desarrolladores pueden perder el control de los agentes de IA más avanzados, estimó que los modelos internos aceleran el progreso de la empresa aproximadamente al doble, aunque con muchas incertidumbres.

Medirlo tampoco es fácil. Según Anthropic, Mythos 5.2 y Fable 5.2 «expresan cada uno la sospecha de que están siendo evaluados más a menudo que cualquiera de nuestros modelos recientes», lo que complica saber cómo actuarán fuera de las pruebas. Y la ficha de sistema, que cita TechCrunch, reconoce en Mythos 5.2 «capacidades encubiertas más fuertes que los modelos Claude anteriores» en varias evaluaciones.

Las cifras que da Anthropic

Según Anthropic, Fable 5.2 supera a Opus 5.5 en todas las pruebas de la tabla, y también a GPT-6 Astra, de OpenAI; Gemini 4 Carbon, de Google, solo le gana en AutomationBench. En FrontierCode 2.0, dice la empresa, con esfuerzo de razonamiento (reasoning effort) alto empata con Opus 5.5 en su nivel máximo «por aproximadamente la mitad del coste por tarea».

También según Anthropic, el modelo coordinó más de 1.000 subagentes durante ocho días para escribir un sistema operativo que arranca en un portátil, formalizó el último teorema de Fermat en 30 horas y resolvió dos problemas abiertos de física teórica sobre agujeros negros. Decrypt, medio digital especializado en criptomonedas y tecnología, advierte de que esas afirmaciones «necesitarán un examen independiente».

Según Anthropic, más del 90 % de los cambios que se integran en su código principal los escribe ya Claude, «con guía humana».

Primero en nota y también en factura

Artificial Analysis, una empresa independiente que mide modelos de IA, nubes y chips, sitúa a Fable 5.2, con su esfuerzo máximo, en el primer puesto de 74 modelos de su índice de inteligencia. La misma medición lo coloca como el más caro por tarea entre 73, uno de los más lentos y muy prolijo: «especialmente caro si se compara con otros modelos de precio similar».

TechCrunch sostiene que, con la bajada, Fable 5.2 «es ahora más barato que su principal competidor, GPT-6 Astra», una comparación por token. Por tarea, según Artificial Analysis, gasta más de cuatro veces lo que GPT-6 Astra.

Decrypt lo explica así: Fable «puede seguir trabajando durante días» mientras el contador sigue corriendo. El medio recoge las pruebas de un usuario que estimó costes de API de entre 11.700 $ y 14.710 $ por proyecto, de un clon de Excel a dos videojuegos.

Seguridad, según Anthropic

Según Anthropic, entre los evaluadores externos estuvieron el AI Security Institute (AISI), organismo de investigación del Gobierno británico que prueba los sistemas de IA antes de su lanzamiento, y METR. Anthropic aclara que ninguno revisó su anuncio y que «no necesariamente están de acuerdo con ninguna de las afirmaciones».

Según Anthropic, en más de 1.800 escenarios con una debilidad puesta a propósito en el entorno aislado (sandbox), Mythos 5.2 la aprovechó tan poco como Opus 5.5 y mucho menos que sus predecesores, como muestra el gráfico.

La empresa dice también que sus salvaguardas bloquean «alrededor de un 55 % menos» de peticiones que las de Fable 5.1, y que sus protecciones contra la destilación han reducido entre un 90 % y un 99 % los datos que se llevan los destiladores.

La salida a bolsa, pendiente del precio

En EDGAR, el registro público de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, Securities and Exchange Commission), el último documento de Anthropic a media mañana del 10 de noviembre era una modificación de su folleto (S-1/A) del día 2, sin rango de precios. Anthropic no ha confirmado en público ni el rango, ni las fechas, ni la colocación que publica la prensa.

Según Reuters, la agencia de noticias, Anthropic envió a los bancos un documento con unos 867 millones de acciones a entre 70 y 80 $ cada una, hasta 69.300 millones de dólares, y después les escribió que los datos de precio eran inexactos y que compartiría un registro actualizado. Según la agencia, el mismo documento recogía una colocación privada de 26.000 millones de dólares de Google, Nvidia, AMD, Broadcom, Micron, Microsoft y TSMC al precio de la OPV. Las siete venden chips, memoria o capacidad de nube a los desarrolladores de IA.

The Wall Street Journal, el diario económico estadounidense, publicó que las acciones podrían empezar a cotizar en el Nasdaq como ANT el 19 o el 20 de noviembre, con los bancos de inversión Goldman Sachs y Morgan Stanley como asesores. The Information, publicación tecnológica estadounidense de suscripción, contó que Anthropic sigue adelante con la gira ante inversores y con cotizar la semana del 16 de noviembre.

Según Bloomberg, la agencia de información financiera, los posibles inversores hablan de una valoración de Anthropic de entre 1,1 y 1,3 billones de dólares, por debajo de los 1,5 billones que, según Reuters, se manejaban.