Accenture pone evaluadores a trabajar dentro de Anthropic

Un evaluador con la llave de la casa

El anuncio salió el 18 de septiembre de 2026 a la vez en la web de Anthropic y en la sala de prensa de Accenture, la consultora tecnológica multinacional que es una de las mayores del mundo en servicios informáticos y que cotiza en Nueva York. Quien ejecuta el acuerdo no es la matriz, sino Faculty, su filial de inteligencia artificial.

Lo que las dos empresas describen no es una auditoría de fin de curso. Los evaluadores de Faculty trabajarán dentro de Anthropic con un acceso equiparable al de un empleado, y observarán tres cosas: el entrenamiento de los modelos, las decisiones de despliegue —o sea, el momento en que alguien dice que un modelo ya puede salir— y las interacciones del personal.

La idea no nace aquí. El 12 de septiembre, Dario Amodei había publicado un ensayo con tres pasos concretos para que las empresas de inteligencia artificial se dieran tiempo antes de seguir avanzando. Diez días después, esa propuesta tiene forma de contrato y de organigrama.

Mil millones cada uno, y lo que no se ha dicho

El reparto es simétrico y esa simetría es justo lo que hay que mirar. Un evaluador que cobra la mitad de su presupuesto de la empresa a la que examina no está en la misma posición que uno al que paga otro. No convierte el trabajo en propaganda, pero tampoco lo convierte en independencia: es un acuerdo comercial entre dos compañías, y así conviene leer cualquier informe que salga de él.

De lo comunicado el 18 de septiembre no se desprende cómo se reparte el dinero año a año, quiénes son las personas que se van a incrustar ni, sobre todo, qué ocurre si un evaluador discrepa de una decisión de despliegue. Esa última es la pregunta que decide si la figura sirve para algo: un evaluador que ve todo y no puede frenar nada es un testigo, no un control.

La prueba de fuego se llama METR

Anthropic afirma estar hablando con METR y con otros evaluadores sin ánimo de lucro para pilotar la misma figura, pero con una diferencia que lo cambia todo: el dinero lo pondrían ellos, no Anthropic. Si eso llega a ocurrir, la evaluación incrustada dejaría de ser un contrato entre proveedor y cliente y pasaría a parecerse a lo que su nombre promete.

Por ahora es una conversación. No consta que METR haya aceptado, ni con qué condiciones, ni cuándo. Mientras no se sepa, lo que hay son dos inversiones separadas de al menos 1.000 millones cada una —la mitad, de la empresa evaluada— y un equipo de evaluadores puesto por una consultora. Lo demás es una intención anunciada por una de las partes.

La bolsa lo leyó como un contrato de servicios

La reacción del mercado dice bastante sobre cómo se ha entendido el acuerdo fuera del sector. Las acciones de Accenture subieron un 6 % el 21 de septiembre. Al día siguiente, Citi, el banco de inversión estadounidense, arrastró al alza a Capgemini, la consultora francesa, con el argumento de que el acuerdo mejora la perspectiva del negocio de servicios de inteligencia artificial.

Es decir: ninguno de los dos movimientos premia la seguridad de los modelos. Premian que evaluar inteligencia artificial se ha convertido en una línea de facturación para las grandes consultoras, con un cliente que paga y un plazo de cinco años. Eso no invalida el trabajo que hagan los evaluadores de Faculty, pero explica el entusiasmo.