Geopolítica

El Pentágono apaga Claude… y nadie lo firma

Un oficial del Departamento de Defensa de Estados Unidos que no se identifica dijo a la BBC, el 5 de octubre de 2026, que el Pentágono ha dejado de usar los productos de Anthropic. No hay nota en defense.gov, Anthropic no se ha pronunciado y no consta una segunda vía. Esa misma fuente sostiene que Claude seguía en uso hasta la semana pasada a través de Palantir Maven en operaciones contra Irán.

6 de octubre de 2026 · 5 min de lectura

Viñeta: en un pasillo de armarios de servidores, un técnico con uniforme de faena y gorra de visera —que le deja los ojos en sombra— sostiene con las dos manos, una enguantada en negro, un módulo de servidor de aluminio que acaba de sacar del bastidor. En el frontal del módulo hay grabada una estrella naranja de muchas puntas y los pilotos están apagados. A la izquierda de la imagen, el hueco del armario queda abierto y negro. Colgado del bastidor, un portapapeles con un impreso encabezado RETIREMENT FORM y renglones vacíos, con el bolígrafo todavía enganchado. En primer plano, en el suelo, una caja gris de transporte con la palabra ANTHROP\C estampada en hueco en la tapa. El técnico sonríe de medio lado. — 📷 Imagen generada con IA

En resumen

Toda la noticia es una frase de nueve palabras: «The Pentagon has ceased the use of Anthropic products». La dijo el 5 de octubre de 2026 un oficial del Departamento de Defensa que no se identifica.
No hay nota en defense.gov, no hay documento y Anthropic no se ha pronunciado: la afirmación se sostiene en un solo medio, la BBC, y en esa fuente sin nombre.
El 3 de marzo de 2026 el Departamento de Defensa declaró a Anthropic riesgo de cadena de suministro. El plazo para retirar sus modelos de los sistemas venció el 29 de septiembre.
La misma fuente anónima sostiene que Claude se usó hasta la semana pasada a través de Palantir Maven en operaciones contra Irán: lo que se apaga estaba en uso operativo.
El 25 de septiembre de 2026, el Circuito de Washington D. C. dio la razón al Pentágono por 2 votos a 1.

Una frase de nueve palabras y nadie que la firme

La noticia cabe en una línea: «The Pentagon has ceased the use of Anthropic products», el Pentágono ha dejado de usar los productos de Anthropic. La dijo a la BBC, el 5 de octubre de 2026, un oficial del Departamento de Defensa de Estados Unidos que no se identifica, y no hay nota oficial que la confirme. Esa es la cita entera; no hay más.

Conviene saber qué se está leyendo, porque de esa frase cuelga todo lo demás. No hay nota en defense.gov. No hay comparecencia ni documento que fije desde cuándo, en qué sistemas ni con qué alcance. Anthropic no se ha pronunciado. Y no hay segunda vía: ni otra fuente con nombre ni un papel que leer entero.

Tampoco está el nombre del oficial, y eso no es cortesía: sin nombre nadie responde de la frase ni se sabe si habla por el conjunto del Pentágono o por los sistemas que le toca conocer. La frase, además, dice «productos de Anthropic», en plural y sin precisar; el que el Departamento tenía integrado en sus sistemas clasificados era Claude.

Ocho meses entre la lista negra y el apagón

Fecha	Hito
3 de marzo de 2026	El Departamento de Defensa declara a Anthropic riesgo de cadena de suministro
2 de abril de 2026	Arranca el plazo de retirada de los modelos
1 de septiembre de 2026	Fecha prevista para completar la salida
11 de septiembre de 2026	La migración va por el 90 % aproximadamente
25 de septiembre de 2026	El Circuito de Washington D. C. falla a favor del Pentágono, por 2 votos a 1
29 de septiembre de 2026	Vence el plazo
5 de octubre de 2026	«The Pentagon has ceased the use of Anthropic products», dice a la BBC un oficial del Departamento de Defensa que no se identifica

Las seis primeras filas constan en documentos y resoluciones públicas. La última se sostiene en un solo medio y en una fuente del Departamento de Defensa que no se identifica: no hay nota en defense.gov ni reacción de Anthropic.

Lo que convierte una frase sin firma en noticia es dónde cae. El 3 de marzo de 2026, el Departamento de Defensa declaró a Anthropic riesgo de cadena de suministro; el 2 de abril arrancó el plazo para sacar sus modelos de los sistemas, y ese plazo venció el 29 de septiembre. En medio, ocho meses de retirada escalonada, recursos judiciales y cargas de trabajo mudándose a otros proveedores.

El calendario enseña también que la salida se alargó. La fecha prevista para completarla era el 1 de septiembre y el día 11 la migración de las cargas afectadas iba por el 90 % aproximadamente. El 25 de septiembre, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia —el tribunal federal de Washington al que la ley reserva estos recursos— dio la razón al Pentágono por 2 votos a 1.

Cuatro días más tarde venció el plazo y el Departamento no dijo si lo había cumplido. De ese final, lo único que hay es la frase del 5 de octubre.

Lo que se apaga estaba en uso

Dejar de usar un programa no sería noticia si el programa estuviera parado. Aquí no lo estaba: la misma fuente sin nombre sostiene que Claude se usó hasta la semana pasada a través de Palantir Maven en operaciones contra Irán. Palantir Technologies —la empresa estadounidense de software de análisis de datos, muy centrada en contratos de defensa e inteligencia— presta servicio a Maven, el programa del Departamento de Defensa por el que pasaba ese uso.

No se dice en qué operaciones, ni desde cuándo, ni con qué papel dentro de ellas. Y el dato no se sostiene mejor que la afirmación principal: viene de la misma fuente anónima y del mismo día.

Lo incómodo es que choca con lo último que se dijo con nombre y apellidos. A mediados de septiembre de 2026, el subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería de Estados Unidos, Emil Michael, cifró en torno al 90 % la migración ya hecha y sostuvo que el trabajo vinculado a Maven y a Palantir se había traspasado meses antes. Las dos versiones no encajan.

Qué falta para que esto sea un hecho

Lo que falta se enumera rápido: una nota del Departamento de Defensa, el nombre y el cargo de quien habla, un documento que diga desde cuándo y para qué sistemas, y una reacción de la empresa afectada. Nada de eso existe.

Anthropic sí habló del tramo anterior: tras el fallo del 25 de septiembre dijo que discrepaba y que estudiaba todas las opciones, incluida una nueva revisión. Del apagón no ha dicho nada.

Y hay un motivo más para leer la frase despacio: quien la pronuncia es parte interesada en que la retirada parezca cumplida en plazo, igual que la empresa excluida lo es en que no lo parezca. Cuando el final lo cuenta una de las dos partes, y sin dar su nombre, ese final no está contado: está anunciado.

Conclusión

Hoy, que el Pentágono haya apagado Claude es una frase de nueve palabras dicha por alguien que no da su nombre. El calendario la respalda —designación del 3 de marzo, fallo del 25 de septiembre, plazo vencido el 29— y el silencio de las dos partes no la confirma ni la desmiente. Falta la firma de alguien debajo: hasta que aparezca, el final de una retirada de ocho meses se sostiene en la palabra de un oficial sin nombre.

Fuentes primarias

0 comentarios

Comentarios

← Volver al blog

Recibe el resumen diario de IA