GPT-6.1 Terra: el oficinista de OpenAI, a mitad de precio

GPT-6.1 Terra, pensado para el trabajo de oficina

OpenAI describe GPT-6.1 Terra como «un modelo rápido y eficiente» que combina razonamiento visual detallado, un uso preciso del ordenador y una escritura más clara y natural. Según la empresa, supone un salto importante respecto a GPT-5.6 Terra en las tareas de comunicación y de ordenador que llenan la jornada laboral: redactar propuestas, interpretar planos técnicos, rellenar formularios o editar vídeos.

El ejemplo que pone OpenAI es leer las facturas que llegan y pasar sus datos a un programa de contabilidad. Según la empresa, el precio de Terra hace práctico que los desarrolladores automaticen ese tipo de trabajo de gran volumen.

El modelo está disponible desde el 26 de octubre de 2026 para los usuarios de los planes Plus, Pro, Enterprise y Edu en ChatGPT Work y en Codex, dos productos de OpenAI. Los desarrolladores pueden usarlo en la API con el nombre gpt-6.1-terra.

La mitad de precio que su predecesor

Según OpenAI, los precios estándar de GPT-6.1 Terra en la API son un 50 % más bajos que los de GPT-5.6 Terra y los de GPT-6.1 Sol. La tabla sitúa a Terra dentro de la gama que la empresa vende hoy.

La página de precios de OpenAI presenta cuatro modelos. GPT-6 Astra es, según la empresa, su modelo más capaz, pensado para el trabajo más difícil de principio a fin; GPT-6.1 Sol está hecho para la programación compleja y las tareas automatizadas a gran escala, y GPT-6 Luna es el más eficiente, para tareas acotadas y de gran volumen. Terra queda en medio: más barato que Sol y más caro que Luna. GPT-5.6 Terra ya no figura en esa página.

En ChatGPT Work y Codex el abaratamiento se nota de otra forma: según OpenAI, con el mismo plan la cuota de uso cubre más tareas con Terra que con GPT-5.6 Terra, y bastantes más que con GPT-6.1 Sol o GPT-6 Astra.

Cerca de los modelos grandes, por mucho menos

OpenAI midió el uso del ordenador de Terra con Agents' Last Exam, una batería de tareas profesionales que incluye pasar planos de arquitectura a un modelo en 3D o revisar plano a plano una película de animación para elaborar un registro con códigos de tiempo. Según OpenAI, con esfuerzo de razonamiento medio Terra saca 15 puntos porcentuales más que GPT-5.6 Terra con alrededor de un tercio del coste, y rinde al nivel de GPT-6 Astra por una décima parte de su precio por token. El anuncio no da las puntuaciones absolutas.

Con el esfuerzo máximo, según OpenAI, Terra es más de tres veces más eficiente en tokens que Claude Opus 5.5, de Anthropic, la empresa estadounidense rival que desarrolla los modelos Claude, y cuesta una cuarta parte por token, lo que deja el coste por tarea unas nueve veces por debajo. La empresa añade que completa las tareas más de tres veces más rápido que GPT-6 Astra y GPT-6.1 Sol.

En MMMU-Pro, una prueba de razonamiento visual, Terra supera a GPT-5.6 Terra en todos los niveles de razonamiento y casi iguala a GPT-6 Astra y GPT-6.1 Sol con un coste mucho menor, según OpenAI. En OSWorld 2.1, que mide cómo usan los agentes de IA (AI agents) las aplicaciones de escritorio para completar tareas de varios pasos, Terra supera con esfuerzo medio la mejor puntuación de GPT-5.6 Terra por una fracción de su coste por tarea, según la empresa.

Menos errores y mejor código que su predecesor

OpenAI dice haber invertido mucho este año en reducir los errores factuales de sus modelos. En su prueba interna, hecha con instrucciones pensadas para inducir a error, la tasa de error de Terra con esfuerzo bajo cae casi 37 puntos porcentuales respecto a GPT-5.6 Terra, según la empresa. Con esfuerzo máximo baja 18 puntos y queda casi a la par de GPT-6 Astra y GPT-6.1 Sol.

En programación, Terminal-Bench 4.0 mide cómo resuelven los agentes de programación problemas desde la línea de comandos, como arreglar una página web cuyo diseño se descoloca mientras carga. Según OpenAI, con esfuerzo máximo Terra resuelve más del doble de tareas que GPT-5.6 Terra. En Terminal-Bench-Science 0.1, que pone a los agentes a hacer tareas de investigación científica con código, supera a GPT-6.1 Sol con menos coste y se queda a menos de cinco puntos de Claude Opus 5.5 por menos de una quinta parte del coste estimado, según la empresa.

La propia OpenAI marca el límite: para las tareas de programación más complejas, GPT-6.1 Sol y GPT-6 Astra siguen siendo la mejor opción.

Nivel «Critical» en ciberseguridad

Según OpenAI, GPT-6.1 Terra alcanza el umbral «Critical» en ciberseguridad de su Preparedness Framework, el marco interno con el que la empresa clasifica el riesgo de sus modelos, y mantiene las protecciones desarrolladas para GPT-6 Astra. El anuncio no explica qué supone ese nivel y remite a la ficha de sistema (system card) del modelo.

La empresa afirma también que, en sus evaluaciones, Terra se ciñe mejor al encargo que GPT-5.6 Terra y avisa con más honestidad al usuario de sus limitaciones y de lo que puede bloquear la tarea. En sus pruebas de inyección de instrucciones, según OpenAI, mostró una fuerte resistencia a las órdenes maliciosas pensadas para apartarlo de lo que pide el usuario.