Microsoft y Meta ponen a Claude a dieta

La foto que se conoce ahora, y de dónde sale

Lo que circula desde el 6 de octubre de 2026 son cifras, no un comunicado: Microsoft ha rebajado la previsión de su factura interna de Claude y ha pedido a sus programadores que lo usen con cuentagotas; Meta ha reducido a la mitad el uso que hacía de Claude. Las dos son clientes de Anthropic, y Anthropic tiene por delante una salida a bolsa.

Las cifras no vienen de una nota de ninguna de las tres empresas: salen del trabajo de un medio de pago, y se recogieron el 7 de octubre de 2026. De ese artículo solo se conoce el título —«Can Microsoft Help Customers Cut Back on Claude?», firmado por Aaron Holmes en The Information, medio estadounidense de suscripción especializado en tecnología—; el cuerpo está tras el muro de pago. Todo lo que se cuenta de su contenido llega, por tanto, de segunda mano, y ninguno de estos números tiene comprobación independiente.

Y conviene fijar la fecha de lo que se cuenta, porque no es del todo la de hoy: hay un precedente de mayo de 2026 que nadie ha descartado y Meta ya venía recortando desde la primavera. Es una foto tomada ahora de algo que empezó antes.

Microsoft: lo que se recorta es la factura de casa

El movimiento de Microsoft tiene dos patas. Una es de gestión: racionar el uso de Claude como medida de ahorro y redirigir muchas consultas a sus modelos propios y a GPT-5.6, de OpenAI. La otra es contable: la previsión de su factura interna de Claude para este año se ha recortado en un tercio.

Y aquí se mezclan las cosas. Las cifras que se cuentan, atribuidas a fuentes de la compañía, son de uso interno y no incluyen el gasto de los clientes de Microsoft. La previsión grande, en cambio, no se ha movido: la de gasto en Anthropic para alimentar las funciones de Copilot —el asistente de IA de Microsoft integrado en sus productos— sigue igual, y, según esas fuentes, el crecimiento de clientes de Copilot ha compensado el efecto de haber desviado consultas fuera de Claude.

Tampoco es la primera vez que la empresa aprieta por ahí: en mayo de 2026 canceló licencias de Claude Code que iban de 500 a 2.000 dólares al mes por ingeniero, así que no se puede dar por hecho que lo que se cuenta ahora sea una decisión distinta de aquella.

Meta: el relevo lo hizo su propia herramienta

En Meta el uso se ha reducido a la mitad, y lo importante es cuándo: la compañía ya venía recortándolo drásticamente desde la primavera de 2026, así que el número que se conoce ahora es el resultado acumulado de meses, no un corte reciente.

La caída tiene dos explicaciones que van juntas: Meta despidió al 10 % de su plantilla y lanzó sus propios modelos y su propia herramienta de programación, MetaCode, cuya adopción refleja casi exactamente lo que perdió Claude Code.

El gasto ha seguido el mismo camino: el ritmo con Anthropic está ahora, según el relato, en unos 105 millones de dólares al mes, muy por debajo del de junio.

Por qué esto se cuenta ahora: la salida a bolsa

Que un cliente gaste menos es un asunto interno hasta que la empresa que lo factura se va a cotizar. Cuanto más cerca está la salida a bolsa, más mira Wall Street debajo del capó, y en Anthropic encuentra una dependencia de unos pocos clientes muy grandes.

El 30 de septiembre de 2026 se publicó que el folleto de salida a bolsa de Anthropic recoge esa concentración como riesgo. Se ha especulado con que los dos clientes de 2025 fueran alguna combinación de Meta, Microsoft y Cursor —el editor de código con asistente de IA—, pero es especulación: nadie ha puesto nombres.

Anthropic ha dicho a los inversores que su base de clientes se ha ensanchado desde entonces, y la tabla de arriba recoge el reparto: muchos más clientes grandes, muy pocos enormes. Con esa cartera, cualquier apretón de cinturón arriba se sigue notando. Y las filtraciones que circulan sobre sus cuentas son mayoritariamente de 2025: cuentan de dónde viene la empresa, no dónde está.

Dos clientes no son el mercado, y hay un motivo

Hay un freno que conviene poner, y el motivo es bueno: Microsoft y Meta no representan al resto de los clientes de Anthropic. Son laboratorios rivales que usaban Claude a disgusto, porque era bastante mejor que lo que tenían en casa; a medida que sus modelos propios mejoran, pueden justificar el cambio sin perder capacidad.

Esa es una situación que el cliente medio no tiene: una empresa que usa Claude para programar o para atender a sus clientes no lleva un laboratorio dentro al que mudarse. Leer estos recortes como «el mercado deja a Claude» es confundir los dos casos más particulares del catálogo con la media.