Quién paga el rally de Meta por Muse

Meta sube en bolsa desde el día que lanzó Muse

La subida de Meta desde el 8 de septiembre de 2026, el día que lanzó su agente personal Muse, es del 27%, y la del año va por el 18%. Las dos cifras son de The Briefing, la columna del 24 de septiembre de The Information —medio estadounidense de pago especializado en tecnología, fundado en 2013 por Jessica Lessin y sostenido por la suscripción de sus lectores—, y las firma Martin Peers, coeditor ejecutivo de la casa.

Lo que ha cambiado en ese mes no son los resultados. Muse es gratuito hasta un determinado volumen de uso, según explicó Mark Zuckerberg en Meta Connect el 23 de septiembre, y lo que ingresará es una comisión sobre las compras hechas a través del agente: la acción sube por lo que se espera que facture algún día.

Rosenblatt pone dos condiciones, y con una basta

El boletín cita un informe del jueves 24 de septiembre de Rosenblatt Securities, casa de valores neoyorquina fundada en 1979, el mayor broker de parqué de la Bolsa de Nueva York por volumen, que opera solo por cuenta de sus clientes y que el 16 de septiembre recomendaba comprar acciones de Meta con un precio objetivo de 886 dólares. Del informe no hay copia pública: lo que se sabe es lo que The Information dice que dice.

Según esa cita, basta con una de dos cosas: que el coste de cómputo caiga «substantially» o que el usuario medio gaste más de 1.000 dólares al mes comprando a través de Muse, muy por encima de la media del comercio electrónico, según el informe. Son alternativas, no requisitos que se sumen.

Y el umbral es gasto, no precio: es lo que cada usuario tendría que comprar a través del agente para que la comisión de Meta cubriese la factura de cómputo.

El escepticismo y el entusiasmo tienen firma y fecha

Que la casa que duda de la rentabilidad de Muse recomiende comprar la acción no es una contradicción que denunciar, pero sin ese dato el informe se lee mal. No consta relación de banca de inversión entre Rosenblatt Securities y Meta, ni tampoco lo contrario.

Enfrente hay lecturas opuestas e igual de fechadas. JPMorgan sostiene que Muse «tiene el potencial de dominar el espacio de la IA», según CNBC del 24 de septiembre; ese mismo día, CNBC publicaba que Meta ha llegado antes que OpenAI al aparato de consumo con IA y que la estrategia de Zuckerberg sigue sin demostrarse.

Peers no se esconde: el entusiasmo por Meta «es un poco de locos» y el rally no durará, escribe. Y del aparato Charm, que un titular de Bloomberg Opinion llamó el 24 de septiembre «el momento iPod de Meta», augura que acabará apodado «Charmless». Es opinión, en una columna de opinión.

Telefónica perdió los 3,50 euros el 22 de septiembre

Cinco Días, diario económico del grupo Prisa, tituló el 25 de septiembre que «el nuevo modelo de Meta hace caer a Telefónica» por el «temor de los inversores a que agentes automáticos acaben con la fidelización de clientes».

El nivel, sin embargo, ya estaba perdido: Telefónica se dejó los 3,50 euros el 22 de septiembre, con una caída del 2,83%, y siguió bajando el 23. Las crónicas de esos días lo atribuían a la falta de avances con los activos de Vodafone España y a la rotación hacia las tecnológicas; el 18 de septiembre, Telefónica, Deutsche Telekom, Orange y Vodafone habían cedido todas más de un 4% en la misma sesión.

Y un dato cambia la escala del argumento: Muse solo funciona en Estados Unidos. Ningún cliente de Telefónica puede pedirle hoy a Muse que le compare tarifas y le tramite la portabilidad: la bolsa descuenta que algún día se pueda, no una pérdida de clientes ya ocurrida.