Otras noticias

Anthropic somete a voto el control de sus fundadores

Una clase especial de acciones les daría el 50,1 % de los votos antes de la salida a bolsa

Anthropic ha sometido a la votación de sus accionistas una estructura de doble clase de acciones que daría a su consejero delegado, Dario Amodei, y a sus seis cofundadores una clase especial con el 50,1 % del poder de voto en la mayoría de los asuntos societarios, según The Information —medio estadounidense de suscripción especializado en tecnología—, en una exclusiva que recogió Reuters el jueves 24 de septiembre de 2026. Siete personas con una participación minoritaria en el capital pasarían así a controlar la mitad más uno de los votos. La estructura se mantendría mientras al menos tres de los siete cofundadores conserven un mínimo de acciones, y los empleados recibirían una clase distinta de acciones que actuaría como voto de desempate en determinados asuntos.

La excepción es la elección del consejo, que tiene siete asientos y uno vacante: el Long-Term Benefit Trust —el fideicomiso de administradores ajenos al capital que Anthropic creó para nombrar consejeros, y en el que está el expresidente de la Reserva Federal Ben Bernanke— conserva la facultad de designar a la mayoría, mientras los asientos que nombran los fundadores pasan de dos a tres. Reuters compara el diseño con el de Palantir, la empresa estadounidense de análisis de datos que cotiza desde 2020 con una estructura de control de fundadores. La salida a bolsa se espera ahora a finales de octubre o en noviembre.

La votación está en curso, no aprobada. Y no hay folleto de salida a bolsa radicado ante la SEC —la búsqueda de sociedades del registro EDGAR por «anthropic» no devuelve ningún registrante— ni comunicado de la empresa: todo procede de The Information, y Anthropic no se ha pronunciado.

Leer más: Reuters — Anthropic seeks 50.1pc voting control for co-founders ahead of IPO, The Information reports (24-09-2026) ↗

La industria se monta su propio regulador

Se llamaría Standards Authority for Frontier AI y funcionaría sin supervisión de los gobiernos

El organismo de normas que preparan Google, OpenAI y Anthropic se llamaría Standards Authority for Frontier AI, con las siglas SAFA, y se lanzaría a finales de 2026 o principios de 2027 con un consejero delegado independiente y sin supervisión gubernamental, para cubrir los huecos que deja la vigilancia pública. Lo publicó en exclusiva The Information el 24 de septiembre de 2026. Los grupos de trabajo vienen de julio de 2026, cuando el consejero delegado de Google DeepMind, Demis Hassabis, propuso la idea. No se ha creado nada todavía: ninguna de las tres empresas lo ha confirmado y no hay ningún documento público del organismo, así que todo procede de ese medio estadounidense de suscripción especializado en tecnología.

Sus dos competencias serían apoyar las pruebas de seguridad que hacen terceros antes de desplegar los modelos frontier y fijar normas de notificación de incidentes: sistemas concretos de prueba y auditoría, no principios éticos generales. El modelo declarado es FINRA, el organismo con el que los intermediarios financieros de Wall Street se autorregulan sin ser una agencia del Gobierno estadounidense.

Para dirigirlo, además del nombre que ya se conocía, se ha tanteado a Arati Prabhakar —exdirectora de la oficina de ciencia y tecnología de la Casa Blanca con Joe Biden—, a Condoleezza Rice —secretaria de Estado de Estados Unidos con George W. Bush— y a David Friedberg, inversor estadounidense de capital riesgo.

Leer más: Proactive (vía Yahoo) — Google, OpenAI and Anthropic move closer to AI safety standards body (24-09-2026) ↗

Musk promete la cabeza de la IA en seis meses

Prevé que SpaceX alcance en dos o tres meses el nivel de Fable o GPT-6

Elon Musk se declaró «cautiously optimistic» —cautelosamente optimista— el 24 de septiembre de 2026, en una publicación en X, de que SpaceX —la empresa espacial de Musk, que desde 2023 tiene su propio esfuerzo de inteligencia artificial, según sus propias cuentas— tenga en dos o tres meses un modelo del nivel de Fable o GPT-6, los modelos más capaces de Anthropic y de OpenAI. «If our second derivative remains strong, SpaceX will reach pole position in about 6 months», escribió: si su segunda derivada se mantiene fuerte, SpaceX llegará a la posición de cabeza en unos seis meses. Y añadió: «We will keep accelerating». Es una previsión suya, no un resultado medido por nadie.

La distancia la atribuye a la edad de cada esfuerzo: «Our AI efforts are only 3 years old, vs 6 and 10 years old for Anthropic and OpenAI».

Leer más: Forbes — Elon Musk Says SpaceX's AI Models May Surpass Anthropic And OpenAI's In 6 Months (24-09-2026) ↗

Jack Clark: la IA se construirá sola en 2028

Le da «más de la mitad de posibilidades» ante el congreso de los grandes fondos de pensiones

Jack Clark, cofundador de Anthropic y Head of Public Benefit —jefe de beneficio público— de la empresa, dijo que hay «better than even chance», más de la mitad de posibilidades, de que en 2028 la inteligencia artificial se construya a sí misma: que un sistema pueda hacer versiones mejores de sí mismo sin ayuda humana. Sostuvo que esa capacidad está cerca.

Lo dijo en el Fiduciary Investors Symposium —el simposio que organiza dos veces al año Top1000funds.com, la publicación para los mayores fondos de pensiones y propietarios de activos del mundo—, celebrado esta semana en la Universidad de Stanford. Interesa ante quién lo dijo: no un acto del sector tecnológico, sino el congreso de los grandes propietarios de activos. La crónica de Top1000funds, firmada por Simon Hoyle y fechada el 25 de septiembre de 2026, es de pago y solo deja leer su arranque; Anthropic no ha publicado ningún texto sobre la intervención, y esa es la única cita disponible.

Leer más: Top1000funds.com — Anthropic co-founder: "Better than even chance" AI builds itself by 2028 (25-09-2026) ↗

El plazo del Pentágono se acaba sin confirmación

Vence el 29 de septiembre y no consta nada desde el 11

El plazo que el Departamento de Defensa estadounidense fijó para retirar todo el software de Anthropic de sus sistemas vence el 29 de septiembre de 2026: son los 180 días que marcó su memorando del 2 de marzo de 2026 —«all Anthropic software must be removed within 180 days from the date of this memorandum»—, y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, el centro de investigación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, lo adelantó al 1 de septiembre para sus contratistas.

El último hecho fechado es del 11 de septiembre: ese día Emil Michael, subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, dijo que «alrededor del 90 %» de las cargas de IA clasificadas ya había migrado y que el plazo era el final de septiembre. Es la cifra que da un responsable del departamento, no una medición externa.

Desde entonces no consta nada. A cuatro días del vencimiento no hay confirmación pública de que la retirada se haya completado, ni anuncio de incumplimiento, ni prórroga, ni nota del Departamento de Defensa ni de Anthropic.

Leer más: DefenseScoop — DOD poised to move all classified AI workloads off Anthropic by October (11-09-2026) ↗

Anthropic paga el Claude Max de los emprendedores canadienses

Cada participante del programa de Venture for Canada tendrá licencia durante seis semanas

Venture for Canada —la organización benéfica canadiense, creada en 2013 y financiada por el Gobierno de Canadá, que forma a jóvenes para trabajar en startups y montar sus propios negocios— anunció el jueves 24 de septiembre de 2026 un acuerdo con Anthropic para meter Claude en su nuevo programa de Solopreneurship: «cada participante del programa de seis semanas recibirá una licencia de Claude Max pagada íntegramente mientras dure la promoción». La primera promoción va del 3 de octubre al 14 de noviembre de 2026, combina aprendizaje virtual con sesiones presenciales en Toronto y cuesta 499 dólares canadienses por participante.

El programa busca convertir una habilidad, un servicio o una idea en un negocio viable de una sola persona, y cada participante redacta su propio «AI Code of Conduct». «Preparar a los canadienses para el futuro del trabajo no consiste en enseñarles cada tecnología nueva que aparece; consiste en construir el criterio para entender qué herramientas importan, cuándo usarlas y cómo adoptarlas de forma responsable», dijo Steven Wang, consejero delegado de Venture for Canada. Anthropic no ha publicado nota propia sobre el acuerdo ni figura citada en él ningún portavoz de la empresa.

Aparte del programa, y según la agencia The Canadian Press, los tres institutos nacionales de IA del país —Amii, el instituto de IA de Alberta, en Edmonton; Mila, el de Quebec, en Montreal; y el Vector Institute, el de Toronto— reciben un millón de dólares en créditos cada uno, sin que la agencia precise la moneda, para investigación en seguridad de la IA y aplicación a la robótica o la sanidad. Anthropic dará además al menos 5.000 dólares estadounidenses en créditos de su API a las startups vinculadas a esos institutos, según su propia nota del 14 de julio de 2026, en la que comprometió 10 millones de dólares canadienses con la investigación del país. Vass Bednar, directora del Canadian Shield Institute —un centro de estudios canadiense de políticas públicas—, avisa de que «cuando las empresas tecnológicas ofrecen créditos gratuitos disfrazados de inversión, están intentando situarse como actor dominante en esta tecnología»; Ajay Agrawal, fundador del Creative Destruction Lab —la aceleradora sin ánimo de lucro canadiense para startups científicas y tecnológicas en fase inicial, que recibe lo mismo de OpenAI para más de 700 startups—, le responde que «el acceso no es dependencia».

Leer más: Venture for Canada — Venture for Canada brings advanced AI tools to Canada's next generation of solopreneurs (24-09-2026) ↗

Project Swap: el agente regatea, pero no te conoce

Anthropic lo probó con 201 de sus empleados: acuerdo en 61 de cada cien parejas de libros, y el azar da 50

Anthropic publicó Project Swap el 24 de septiembre de 2026, un experimento del verano con 201 de sus propios empleados repartidos por seis oficinas: San Francisco, con 115 personas, Nueva York, con 57, y luego Londres, Seattle, Washington D. C. y Dublín. Cada uno llevó un libro para regalar y el encargo era volver con otro, sin dinero de por medio. Antes charló unos minutos con Claude —el mediano escribió 216 palabras en ocho mensajes— y con eso Fable 5 ordenó por preferencia los libros del pozo de su oficina. Esa lista fue lo único que el agente supo de su dueño.

Conviene decir con precisión qué mide el 61 %: es acuerdo por parejas de libros. De cada cien parejas que una persona había ordenado a mano, el agente puso 61 en el mismo orden, sobre 8.040 parejas de 188 participantes; como el azar acierta la mitad, el margen es de once puntos, y eso no equivale a que el agente entienda a nadie. El reparto que salió dejó a cada persona en torno a su quinto libro de una lista de diez, cuando el mejor reparto posible la habría dejado en torno al segundo, porque varias querían el mismo libro; de ese hueco, el informe atribuye el 85 % a lo imprecisas que eran las ordenaciones hechas por Claude y solo el resto a la negociación. Es un experimento interno, diseñado, medido y publicado por Anthropic con sus propios empleados, sin evaluación independiente por medio: nadie cobró por participar y, reconoce la empresa, su plantilla «probablemente está más dispuesta a confiar en Claude que la mayoría».

Leer más: Anthropic — Project Swap: What happens when agents trade for us? (24-09-2026) ↗

Opus 5.5: quien mide el 63 % es socio de Anthropic

Box publicó sus cifras el mismo día del lanzamiento, y Anthropic las reprodujo en su propia web

Anthropic presentó Claude Opus 5.5 el 22 de septiembre de 2026 y las medidas de fuera llegaron ese mismo día. Las primeras las dio Aaron Levie, cofundador y consejero delegado de Box —la plataforma estadounidense de gestión de contenido empresarial en la nube que cotiza en Nueva York—: con el agente de Box, el modelo gastó un 63 % menos de tokens, respondió con menos relleno y tardó menos que Opus 5. Box no es un tercero neutral: es socio de integración y de lanzamiento del fabricante. El otro dato de fuera es de Artificial Analysis, empresa privada de evaluación de modelos respaldada por inversores del propio sector, que pone a Opus 5.5 primero de su Índice de Inteligencia v4.3.2 con 58 puntos, «la puntuación más alta que hemos medido», frente a los 53 en que empatan Claude Fable 5.1 y GPT-6 Astra, de OpenAI.

La única queja firmada no va de capacidad, sino de acceso. Simon Smith, vicepresidente ejecutivo de IA generativa de Klick Health —la mayor empresa independiente de comercialización para ciencias de la vida, fundada en 1997 en Toronto—, dijo el 22 de septiembre que le preocupan las salvaguardas: su equipo ya chocaba con ellas y el apaño era recurrir a Opus cuando Fable se negaba. Han pedido el programa de verificación y siguen sin aprobación. Lo que convierte la queja en hecho es que Anthropic lo documenta: su ficha técnica dice que Opus 5.5 se despliega con las mismas salvaguardas biológicas ampliadas que Claude Fable 5.1, que las peticiones que bloquea el clasificador de ciberseguridad caen a Opus 4.8 y que la empresa ha dejado «un margen de seguridad temporalmente más amplio» mientras reduce los falsos positivos de sus clasificadores. En lo general apenas rechaza —el 0,03 % de las peticiones inocuas cursadas por la API—, así que el atasco está justo en los clasificadores de biología y ciberseguridad. El programa de verificación para ciencias de la vida se abrió el 17 de septiembre, cinco días antes del lanzamiento, y Anthropic no ha respondido a ninguna queja.

Leer más: Aaron Levie (Box) en X — resultados de Box con Opus 5.5 (22-09-2026) ↗

La IA española que promete gastar 50 veces menos

Su web no publica ni una cifra, y sus propias validaciones van por el doble

TurbineH, empresa española de inteligencia artificial fundada por Alex Ruiz, que antes creó y vendió CheckToBuild, difundió el 18 de septiembre de 2026 una nota de prensa en la que se propone construir modelos «entre 10 y 50 veces más eficientes» en consumo que los actuales. Su producto, BrainOS, lo describe como un gemelo digital del conocimiento de una empresa y orquesta micromodelos especializados: modelos pequeños entrenados para una tarea concreta, de manera que en lugar de recurrir siempre a un único modelo grande se usa el más adecuado en cada momento. Dice tener clientes en sanidad privada, servicios jurídicos e inmobiliario, y colaborar con el grupo SINAI de la Universidad de Jaén, el grupo de investigación en sistemas inteligentes de acceso a la información de ese centro.

La nota no dice frente a qué modelo se mide esa eficiencia, con qué prueba ni quién la comprueba, y la propia empresa sitúa sus primeras validaciones en «mejoras cercanas a 2x», con el 10 a 50 veces como un horizonte de evolución y no como un resultado certificado. No hay evaluación independiente: las dos cifras salen de la misma casa. Su web, turbineh.com, responde pero está vacía —no publica ninguna ficha técnica ni ninguna medición—, y no hay repositorio ni artículo científico donde comprobarlo.

Leer más: El Ecosistema Startup — TurbineH, startup española, busca IA 50 veces más eficiente (21-09-2026) ↗