KPMG: el secreto para ganar dinero con la IA es aburrido

La mayor distancia está en la capa que rodea al modelo

Entre las organizaciones que dicen haber alcanzado retornos con la IA, el 86 % opera una capa de harness formal, transversal o de toda la empresa; entre las que siguen en fase de pruebas, el 31 %. Son 55 puntos, la brecha más ancha del informe, y la forma se repite en las siete medidas siguientes: agentes, ciberdefensa, presupuesto de seguridad, soberanía de modelos y las tres de control de coste.

Ninguna de las ocho habla de qué modelo se compra. Hablan de la instalación que lo sostiene: quién puede usarlo, con qué datos, con qué vigilancia y con qué factura. Lo que separa a los dos grupos no se compra, se monta.

La comparación no enfrenta 2.131 respuestas contra 2.131. «Experimentación» es la segunda de las seis fases de madurez del informe —pruebas y pilotos—, con 268 organizaciones; «ROI establecido» es la sexta, la de resultados tangibles, con 208. Y es el propio documento el que pide prudencia: sus movimientos trimestrales, avisa, deben leerse «como dirección, no como salto».

La encuesta la paga y la firma quien vende consultoría de IA

El documento es la tercera entrega trimestral de 2026 del Global AI Pulse, subtitulada «AI at scale: Accountability, resilience and economics», publicación 140611-G. El campo se hizo en línea del 23 de julio al 26 de agosto, y el informe avisa de que sus resultados «reflejan la posición al cierre de agosto de 2026»: nada de lo que dice mide octubre.

Los encuestados son 2.131 altos cargos —presidentes, consejeros delegados, miembros de consejo, directivos de primer nivel y vicepresidentes— de organizaciones con 50 millones de dólares de ingresos globales o más, umbral que sube a 100 millones en diez países. España está entre las veinte geografías de la muestra, pero el informe no publica ningún desglose por país.

Y conviene saber qué clase de documento es: investigación de marca. Ningún encuestador independiente aparece acreditado del trabajo de campo —el diseño es de Evalueserve— y el capítulo final, «How KPMG can help», es una oferta comercial que remata con la plataforma KPMG Velocity. Lo que el informe mide es lo que los directivos dicen que tienen montado; nadie ha ido a verlo.

El informe declara también su propio uso de IA: «se usó de forma selectiva para apoyar actividades como la síntesis, la exploración analítica, la estructuración del contenido y la revisión editorial». La imagen de portada lleva el pie «AI generated image».

Leer más: KPMG International — Global AI Pulse Q3 2026, metodología (pp. 25 y 29-30) ↗

La inversión prevista sube a 210 millones y las regiones convergen

La única cifra del informe que no es una práctica declarada, sino un plan, es la del dinero: la inversión media prevista en IA para los doce meses siguientes es de 210 millones de dólares, frente a los 186 del primer trimestre. Un 13 % más —la cuenta sale a 12,9 %— y en forma de media ponderada, ajustada por tamaño de organización y por región.

El movimiento está en el reparto. EMEA —Europa, Oriente Medio y África—, que partía de la cifra más baja, sube un 29 %; América, un 7 %; Asia-Pacífico, que iba en cabeza, se queda donde estaba. Y con la madurez pasa lo mismo: la distancia entre la región que más ha escalado la IA y la que menos se ha estrechado de 16 a 8 puntos desde el primer trimestre.

Casi todos ven valor y casi nadie lo pone al lado de la factura

El informe encadena cuatro declaraciones que, puestas en fila, dibujan un embudo elocuente: casi todos ven valor en la IA, seis de cada diez revisan los costes antes de aprobar una iniciativa, algo menos los vigilan cuando ya está en marcha y casi nadie pone valor y factura en la misma hoja.

Entre las organizaciones que ya declaran retornos, la comparación consistente del valor con el coste sube al 48 %. Ojo con ese 48 %, porque en el informe hay dos y no son la misma medida: el otro es el de la adopción significativa de agentes entre los empleados. Los dos salen del grupo de ROI establecido, no del conjunto.

La práctica menos extendida de las ocho medidas es también la más concreta: los presupuestos de uso o de tokens. Es la única que no llega a la mitad en el grupo que declara retornos y la que menos separa a los dos grupos, quince puntos. Ponerle un techo al gasto por uso es lo que menos se ha hecho a los dos lados de la brecha.

La soberanía de modelos se cuela en el cuadro de mando

Soberanía de modelos: el 21 % de las organizaciones mantiene una estrategia de ámbito empresarial bajo revisión periódica y otro 51 % aplica criterios formales a la mayoría o a parte de sus decisiones. En el conjunto de la muestra, en cambio, solo el 8 % dice haber retrasado o recortado un despliegue por soberanía: se habla bastante más de lo que se frena.

El informe la define como el grado de control jurisdiccional que una organización tiene sobre los modelos de los que depende: dónde se desarrollan, dónde se alojan y bajo qué ley se gobiernan. Y añade una advertencia que vale su peso: la definición es descriptiva y la encuesta no se la dio a los encuestados, que contestaron con el término tal cual. Cada directivo respondió con su propia idea de soberanía.

La seguridad aparece por dos vías entre las ocho medidas, y las dos separan mucho a los grupos: la ciberdefensa asistida por IA ya implantada y la ciberseguridad y la seguridad del dato como partidas con presupuesto propio dentro del gasto en IA. En el grupo que declara retornos las dos son mayoritarias; en el que experimenta, la primera es casi inexistente.