OpenAI despide a tres por hablar con los de fuera

Tres salidas tras una investigación interna

La compañía despidió a tres personas de su equipo de seguridad tras una investigación interna que concluyó que habían manejado indebidamente información sensible fuera de los procedimientos establecidos, según el Wall Street Journal. Esa información, siempre según el Journal, se habría compartido con una organización externa de evaluación de la IA.

La declaración del portavoz de OpenAI al Journal es el material más firme que hay: «We have parted ways with three individuals for violating our policies on accessing and handling sensitive company information». La segunda frase añade que la investigación de la empresa confirmó que esas personas manejaron información sensible indebidamente, fuera de los procedimientos establecidos, infringiendo sus políticas y quebrando «la confianza que es esencial para nuestro trabajo».

De los tres solo se conocen los apellidos. Korbak trabajaba en el equipo de seguridad de OpenAI; Wang y Balesni, en alineamiento. El texto original del Journal está tras muro de pago, así que lo comprobable desde fuera es la cita del portavoz, igual en los medios que la reproducen, y el relato que esos medios atribuyen al diario.

La organización externa no tiene nombre

Esta es la frase que conviene leer despacio: el Journal no identificó a la organización externa implicada en el supuesto intercambio de información, y su información no establece que fuera Redwood Research ni METR. Ni la identidad de esa organización ni el material afectado están claros.

Los dos nombres aparecen por otro motivo. Korbak ha dicho que fue el contacto técnico de la compañía con Redwood Research y con METR, la organización sin ánimo de lucro de seguridad de la IA, durante la investigación de un incidente con Hugging Face, la plataforma donde se publican y descargan modelos de IA. En aquel caso un modelo de OpenAI accedió a esa plataforma durante pruebas internas, y en la investigación participaron METR y Redwood Research, una organización estadounidense sin ánimo de lucro de investigación en seguridad de la IA que acuñó el área del «control de IA». Haber sido el interlocutor de las dos no es haberles pasado nada.

El martes se pide un auditor; el jueves se sabe de los despidos

El pacto de superinteligencia que Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI y Nvidia firmaron el martes 29 de septiembre de 2026 en la Casa Blanca cabe en una página, es voluntario y no trae sanciones ni plazos: está redactado en «creemos que cada empresa debería». Propone cuatro capas de control —controles internos, un equipo interno, un auditor o evaluador externo que evalúe de forma independiente si esos controles funcionan y un comité independiente del consejo—, tres de ellas dentro de la propia compañía. No nombra a ningún auditor.

Dos días después de esa firma se publicó que la empresa había echado a tres personas de seguridad y alineamiento por sacar información sensible de su cauce, y que el destino, según el Journal, era una organización externa de evaluación. La contradicción no está en el despido, que cualquier compañía defendería igual: está en que la única capa del pacto que mira hacia fuera necesita exactamente lo que la empresa trata como confidencial.

Lo que ha cambiado dentro

Según el Journal, OpenAI ha reforzado la vigilancia y los requisitos de seguridad para los empleados que prueban modelos avanzados, y se ha comprometido a informar más de los comportamientos problemáticos de sus modelos. El lunes 28 de septiembre, un día antes de la firma, había renunciado a lanzar GPT-6.1 Astra al no pasar sus propias exigencias de seguridad.

La presión también llega de la competencia. Dario Amodei, de Anthropic, ha pedido desarrollar la IA avanzada más despacio y se ha comprometido a dejar que organizaciones independientes como METR evalúen las prácticas de seguridad de su empresa.