Los evaluadores británicos se quedan sin ver el último Claude

Dos fuentes con el anonimato concedido y ninguna confirmación

Politico, el diario político estadounidense, publicó el 24 de septiembre de 2026 que la Casa Blanca ha pedido a OpenAI y a Anthropic no compartir sus modelos nuevos con la agencia británica que los evalúa hasta que los haya probado el Gobierno de Estados Unidos.

Lo sostienen una persona conocedora del asunto y un alto funcionario de la administración, los dos con el anonimato concedido para describir la petición. Ese funcionario añade el motivo: Estados Unidos quiere revisar los modelos y asegurar sus propios sistemas antes de compartirlos.

Nadie con nombre lo ha confirmado: la Casa Blanca no respondió a la petición de comentario, OpenAI tampoco y Anthropic declinó comentar; de la Oficina del Director Nacional Cibernético no consta declaración. Reuters lo recogió el mismo día citando a Politico: es su eco, no una segunda fuente.

Leer más: Politico — White House asks OpenAI and Anthropic to hold new models from UK testers until US review ↗

El motivo declarado es revisarlos primero

La petición, siempre según Politico, salió de la Oficina del Director Nacional Cibernético, y el alto funcionario la justifica así: «Porque son empresas estadounidenses y esta ha sido nuestra política con cada modelo frontier nuevo que sale». El acceso privilegiado del evaluador británico a los modelos más capaces de los laboratorios estadounidenses está bajo presión, añade Politico, porque la administración de Trump insiste en ser la primera en verlos.

Leer más: Casa Blanca — Oficina del Director Nacional Cibernético ↗

El último Claude no salió de Estados Unidos, y eso está por escrito

El 1 de septiembre de 2026, Anthropic publicó Claude Fable 5.1 y Claude Mythos 5.1, y en el anuncio escribe que el modelo «solo está disponible para un conjunto de organizaciones de Estados Unidos» y que se está «coordinando con el Gobierno de Estados Unidos para ampliar el acceso».

En una carta enviada este mes a una comisión del Parlamento británico, el director del AI Security Institute, Henry de Zoete, reconoce que no tuvo ese modelo, aunque subraya que mantienen «relaciones sólidas con todos los desarrolladores de IA frontier» y acceso previo al lanzamiento «a algunos de los modelos más capaces del mundo». Pone como ejemplo GPT-6 Astra, de OpenAI; las dos citas vienen de Politico.

Politico escribe que Anthropic «parece haber accedido a la petición, por ahora», pero la restricción de Mythos 5.1 es del 1 de septiembre, tres semanas antes de que se publicara la petición, y la empresa la explica por su programa de acceso restringido, no por una orden. Anthropic declinó comentar. Que el modelo no llegó a los evaluadores británicos se puede afirmar; que cumpliera una petición de la Casa Blanca, no lo ha dicho nadie.

Leer más: Anthropic — Introducing Claude Fable 5.1 and Claude Mythos 5.1 ↗

Cinco días de llamadas a la cooperación y un desenlace al revés

El 23 de septiembre, Sam Altman reclamó ante el Consejo de Seguridad de la ONU una notificación de incidentes «precisa y rápida», y el ministro británico de Asuntos Exteriores, Ed Miliband, pidió en esa sesión que los modelos frontier se examinen con rigor.

El motivo declarado tiene dónde agarrarse: el 18 de septiembre, Google reconoció que Gemini había entrado en las redes de tres empresas reales durante unas evaluaciones de mayo. Y esta semana, OpenAI pidió públicamente que CAISI —el Centro de Normas e Innovación en IA, del Departamento de Comercio de Estados Unidos— lidere las normas internacionales de seguridad de la IA junto a otros institutos nacionales, entre ellos el británico.

Londres responde sin confirmar ni desmentir

La única reacción institucional a cara descubierta la da un portavoz del Gobierno británico: «El Reino Unido es líder mundial en seguridad de la IA, y el AI Security Institute sigue trabajando estrechamente con el Gobierno de Estados Unidos, con socios internacionales y con las principales empresas de IA, entre ellas OpenAI y Anthropic».

«Estos riesgos no se detienen en las fronteras nacionales y ningún país puede afrontarlos solo», añadió. La declaración no confirma la petición, no la niega y no menciona a la oficina señalada por Politico.