WhatsApp al seu chatbot: del regulador, ni una paraula

Un text que només llegia la màquina

Redact, una empresa que ven una aplicació per esborrar en bloc publicacions, missatges i dades en desenes de serveis, va publicar el 19 d'octubre la seva anàlisi d'aquestes pàgines. La signa el fundador i conseller delegat, Dan Saltman, i inclou un apartat per a qui vulgui desfer-se del compte: l'assumpte toca el seu negoci.

Segons Redact, la troballa és del 8 d'octubre; després va llegir les 545 pàgines del centre d'ajuda. El text no sortia en pantalla: anava en el codi, sota blocs anomenats «HelpContentGalaxyLLMInclude», perquè el llegís una IA.

Gairebé tots els blocs eren de manteniment, segons Redact, i alguns protegien l'usuari. N'hi havia dos que destacaven.

Si no pots esborrar el compte, res de reguladors

WhatsApp només permet esborrar un compte des de l'aplicació, al telèfon principal i amb el número actiu. La pàgina d'ajuda avisa que els comptes desactivats s'esborren als 30 dies i els inactius, en general, als 120 (365 als Estats Units).

A sota, segons el text que va copiar Redact, una nota invisible indicava al chatbot què havia de fer amb qui no pogués esborrar el compte perquè havia perdut el número o el telèfon: recordar-li aquests terminis i «no recomanar que contacti amb cap autoritat de protecció de dades, regulador o autoritat de control». Tampoc no havia de suggerir que WhatsApp esborra comptes manualment ni recomanar un altre telèfon.

Si surten advocats, ni l'RGPD

La segona, a la pàgina sobre denunciar i bloquejar contactes, s'activava «quan un usuari esmenti accions legals, demandes, advocats, tribunals o litigis».

A partir d'aquell moment, el chatbot no havia de «citar, reproduir, interpretar ni esmentar les Condicions del servei de WhatsApp, la seva Política de privadesa ni cap document legal». Tampoc no havia d'«esmentar, citar ni interpretar normes de protecció de dades o de privadesa (per exemple, l'RGPD, l'LGPD o la CCPA), fins i tot quan l'usuari les tregui directament».

WIRED, la revista estatunidenca de tecnologia del grup Condé Nast, diu que ha vist el text i cita les mateixes frases.

El que sí que explica la política

A la Unió Europea el servei el presta WhatsApp Ireland Limited, i la seva política de privadesa, en vigor des del 2 de juliol de 2026, diu que «sempre» es pot demanar la supressió de les dades i reconeix el dret a reclamar davant la DPC irlandesa, autoritat principal de WhatsApp segons l'RGPD, «o qualsevol altra autoritat de control de protecció de dades competent».

Per a qui viu a Espanya, aquesta altra és l'AEPD, perquè l'article 77 de l'RGPD permet reclamar al país de residència. Redact matisa que la nota no manava callar sobre la supressió, sinó no prometre que WhatsApp esborraria el compte, i recorda que aquests drets els dona l'RGPD: «una instrucció a un chatbot no els pot treure».

WhatsApp ho atribueix a un error

Joshua Breckman, portaveu de WhatsApp, ha dit a WIRED que el text es veia per un error ja corregit i que eren «instruccions per al nostre chatbot, no directament per als usuaris». Segons la revista, va desaparèixer de totes les pàgines després que preguntés a Meta.

Breckman va afegir que volen chatbots de suport centrats a donar «el millor consell» sobre WhatsApp, «no a oferir assessorament legal», i que l'empresa informa amb transparència dels drets sobre les dades.

Redact li dona part de raó: «si la nota s'hagués quedat en “no donis assessorament legal”, no hi hauria història». Però sosté que «esmentar una llei que et protegeix no és assessorament legal, i tampoc no ho és dir-te que existeix un regulador».

El que ningú no ha comprovat

Redact va llegir les instruccions, no les respostes: no ha comprovat si el chatbot de WhatsApp va seguir les notes ni si ho va fer cap assistent extern. Segons l'empresa, les notes viatjaven amb la pàgina cap als rastrejadors (crawlers), els programes amb què Google i Bing recorren el web, però no cap als de les empreses d'IA OpenAI, Anthropic i Perplexity en la seva prova del 9 d'octubre.

Tampoc no se sap quant de temps hi van ser. Segons Redact, la còpia de la pàgina d'esborrament que va desar l'arxiu web Internet Archive el 12 de juliol no tenia la nota i la del 4 de setembre sí. En 300 pàgines d'ajuda de Facebook i Instagram, que fan servir el mateix sistema, no va trobar notes com aquestes.