Anthropic: el 26 % de su I+D ya lo lidera Claude

Una empresa pone número a cuánto de su trabajo hace ya su modelo

El 17 de septiembre, el Anthropic Institute —el brazo de investigación de la propia Anthropic, que lo sostiene y firma con él— publicó tres mediciones de la casa: cuánto construye su IA la siguiente versión de sí misma, cuánto puede la empresa vigilar e intervenir a los agentes que la construyen y cuántos recursos entran ahí.

El primer eje se resume en una cifra: en agosto, Claude lideraba el 26 % del trabajo de investigación y desarrollo de Anthropic. Conviene leerla sabiendo quién sostiene el metro: la medición la diseña, la ejecuta y la publica la empresa cuyo modelo sale retratado.

El documento tampoco dice qué tareas cuentan como «trabajo de I+D» ni quién comprueba el índice. Dos huecos que impiden poner este 26 % al lado de la cifra de otro laboratorio.

De menos del 1 % en febrero al 26 % en agosto

La serie que publica Anthropic tiene dos puntos y ninguno intermedio. En febrero, el trabajo liderado por el modelo era «menos del 1 %», así, sin cifra exacta, que es como lo da el documento. En agosto era el 26 %.

Entre una medición y otra, el documento no cuenta qué pasó: no fecha ningún hito ni da valores por el camino. Quien quiera la curva tendrá que esperar a que la publiquen.

Son dos mediciones en seis meses, con el método que define quien mide: sirven para ver una dirección, no para proyectarla.

La escala no la ha hecho Anthropic, pero la aplica ella

Sobre esa escala, Anthropic sitúa más del 90 % del trabajo de I+D de la empresa en el nivel «la IA colabora» o por encima. La frase dice dónde cae cada tarea dentro de la escala, no cuánto aporta el modelo dentro de cada una: es un reparto de tareas por nivel, no una medida de esfuerzo.

Epoch AI es independiente de Anthropic, pero en el documento no consta que haya revisado cómo Anthropic aplica su escala. Sin esa validación, y sin la lista de tareas del índice, el 26 % es una cifra interna, no una evaluación externa.

Treinta mil agentes a la vez y medio centenar de revisiones humanas

El segundo eje mira la otra cara: si el modelo hace el trabajo, quién mira lo que hace. Anthropic dice tener unos 30.000 agentes a la vez en investigación e ingeniería, y registrar el 100 % de sus acciones.

De ahí sale la cifra más comentada. El sistema que vigila en tiempo real bloquea el 0,002 % de las acciones, una de cada 47.000: no las señala para que alguien mire después, las para antes de que se ejecuten. La revisión posterior marca unas 100.000 transcripciones agénticas por semana y solo unas 50 llegan a una persona.

El tercer eje es el cómputo: el 6 % del que va a I+D en inteligencia artificial se dedica a seguridad, y el 12 % del que va a I+D liderada por la IA. El doble, pero sobre un total que la empresa no cuantifica.

La misma semana, el mismo relato desde otra casa

El jueves pasado, Z.ai —laboratorio chino de IA, la casa de los modelos GLM— publicó «Toward Recursive Self-Improvement: How GLM Built Its Own Inference Infrastructure», donde cuenta que un agente movido por GLM-5.3 levantó la pila de inferencia de producción de GLM-5.3-Flash sobre más de 100.000 aceleradores chinos en menos de dos semanas. Y remata con el mismo aviso que Anthropic: no ha alcanzado la automejora recursiva, porque fijar los objetivos y evaluar el riesgo siguen siendo humanos.

Greg Jensen, director de inversiones de Bridgewater —gestora de fondos estadounidense, una de las mayores del mundo—, calcula que en dos años OpenAI y Anthropic controlarán entre el 35 % y el 50 % del cómputo mundial, y propone tratar a quien pase del 5 % del cómputo de Estados Unidos o del mundial como institución sistémicamente importante, con topes de propiedad.